home about us contact us jobs at TI sitemap faq Chapter Zone
news room global priorities regional pages policy and research tools publications support us
regional pages
  americas  
II Ronda de Examen en el seguimiento de la Convención Anticorrupción de la OEA: ¿Cómo se están examinando a los países?

¿Cómo se está examinando a los países?

Repitiéndose el proceso de la I Ronda, cada país será examinado por otros dos países. Estos cuentan con tres posibles tipos de insumos para analizar cómo se está implementando la Convención Interamericana contra la Corrupción: auto evaluación del gobierno, evaluación independiente de la sociedad civil y las recomendaciones emitidas por el Comité de Expertos durante la I Ronda. Tanto la Sociedad Civil como los gobiernos estarán respondiendo exactamente al mismo cuestionario y dentro del mismo plazo.

¿Qué consideramos importante destacar de la metodología?

La metodología no difiere mucho de la I Ronda. Sigue contemplando criterios generales (tratamiento igualitario; equivalencia funcional; fortalecimiento de la cooperación) y específicos. Lea más aquí

Además , en la metodología existen orientaciones para que el Comité analice las distintas materias: sistemas de compras públicas y de contratación de funcionarios públicos ; medidas para la protección de los denunciantes de actos de corrupción; actos de corrupción (delitos).

Además, las OSC pueden ir más allá en la labor de seguimiento. Sus informes y propuestas pueden contener información de mayor variedad y pertinencia en cada materia. En el nivel nacional, pueden relacionar las materias y su estado de implementación, ayudando a darles un tratamiento más integral y coherente a las políticas de transparencia, rendición de cuentas y anticorrupción en su país. Ante el Mecanismo de Seguimiento de la OEA, las organizaciones de la sociedad civil pueden entregar nueva información o información adicional y complementaria, que ayude al Comité de Expertos a tomar decisiones fundadas en información lo más confiable posible. La ausencia de la voz de la sociedad civil debilita las decisiones del Comité y se puede traducir en recomendaciones inocuas o de poca relevancia.