Entes Reguladores de Servicios Publicos

En casa de herrero, cuchillo de palo

Según un informe realizado por Poder Ciudadano, los entes reguladores de servicios públicos dificultan el acceso de la ciudadanía a las reuniones de directorio donde se toman decisiones, abusan de las convocatorias “urgentes” y no realizan discusiones participadas entre todos sus miembros.

INFOCIVICA, 6 de diciembre de 2005 – Dificultades para el ingreso de los ciudadanos a las reuniones de directorio, convocatoria reiterada a reuniones “urgentes”, inexistencia de criterios comunes (entre los distintos entes) para la toma de decisiones y el tratamiento de los temas, y escasa discusión participada en las reuniones donde se resuelven cuestiones de gran injerencia social. Este es el escenario que describen algunas de las conclusiones del monitoreo realizado por Poder Ciudadano, de los Entes Reguladores de Servicios Públicos.

Segúnla ONG “luego de cinco meses de realizar el observatorio de los mismos cuatro Entes surgieron varias de las mismas "flaquezas" remarcadas el año anterior. Los cambios que se esperaban no fueron efectuados”.

En relación con la realización de las reuniones de directorio, el trabajo destaca que una de las fortalezas que comparten los entes reguladores es "la realización de las convocatorias en tiempo y forma", aunque a la hora de señalar las debilidades, coinciden en "el retraso del inicio de las reuniones”.

“Las complicaciones de acceso a las reuniones se siguen presentando: en el retraso al ingreso; la exigencia del envío de un correo electrónico como forma de aviso de asistencia a las reuniones; el retraso en el inicio de las sesiones y la realización de reuniones urgentes en exceso".

El informe también describe algunos procedimientos llamativos a través de los cuales se da fin a las reuniones de los entes ya que "en la mayoría de los casos, se invita a los ciudadanos a retirarse aún cuando los miembros del directorio permanecen en el recinto”.

Respecto a los diferentes criterios de trabajo entre los entes, la ONG remarca "la inexistencia de un mecanismo común referido a los procedimientos empleados por ellos, se basa fundamentalmente en que cada uno considera un mecanismo distinto para la elaboración de criterios y formas de resolución de las medidas que deben tomar. Además, las exigencias y tratamiento de los temas son considerados en forma distinta por cada uno de ellos".

El objetivo del monitoreo fue corroborar el cumplimiento del decreto 1172/03 en lo concerniente a estos organismos y realizar el seguimiento de las obligaciones que el mismo impone en el ámbito de las reuniones abiertas de directorio e indagar en el proceso de toma de decisiones. Esa norma establece una serie de mecanismos de transparencia y participación ciudadana, en el marco del Poder Ejecutivo.

"Existe una herramienta que garantiza la participación ciudadana en estos espacios, que sería el decreto 1172 pero cuando es llevado a la práctica no se dan las condiciones para su correcto cumplimiento. Asimismo, a lo largo de los 5 meses de monitoreo, detectamos reiterados mecanismos informales que restringen la aplicación del decreto" declaró Lucila Polzinetti, coordinadora del equipo encargado del monitoreo.

En tanto, la coordinadora del Area de Acción con Empresarios de Poder Ciudadano Virginia Lencina subrayó que “observamos que existe todavía una fuerte resistencia a la aplicación de algunas medidas definidas en el texto del mencionado decreto, tales como el desarrollo de reuniones urgentes, la exigencia de requisitos para presenciar las reuniones y la publicación de actas en forma anterior a los 15 días de efectuada la reunión. Por otro lado, es importante destacar que algunas cuestiones no establecidas en dicha norma, que son de gran importancia para evaluar, no tienden a desempeñarse dentro de lo esperado en el contexto de estos organismos, por la injerencia social que poseen y la importancia de las resoluciones que aplican en el ámbito de la prestación de servicios públicos”.

En cuanto al grado de participación de los integrantes del directorio, el informe señala que "no existe una discusión participada de todos los miembros del directorio en los cuatro entes observados”.

Dentro de las fortalezas, los encargados del monitoreo encontraron "la correcta disposición y accesibilidad en la página Web donde se publican las convocatorias, resoluciones y actas de las reuniones".

Los entes observados, durante la segunda mitad del 2005, fueron el Ente Nacional Regulador del Gas (ENARGAS); el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE); el Ente Tripartito de Obras y Servicios Sanitarios (ETOSS); y el Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA).

El documento considera que uno de los problemas más importantes siguen siendo las intervenciones de varios entes. “Estos son los casos de la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC), la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT) y la Administración General de Puertos (AGP). La única excepción es el Órgano de Control de las Concesiones Viales (OCCOVI). Estos entes fueron tenidos en cuenta para realizar el observatorio en las reuniones de directorio pertinente pero, dada su intervención, no se cumple el decreto”.

El monitoreo da cuenta en el caso del ENARGAS que directamente "no realiza reuniones abiertas de directorio". Según las autoridades del ente es por causa de "la falta de quórum" y se retomarían con "la incorporación de un segundo vocal en la cúpula directiva".

En el caso del ENRE, la ONG subrayó como una de las fortalezas la publicación en tiempo de las convocatorias de las reuniones, aunque también constituye una debilidad "la gran cantidad de reuniones de carácter urgente". Al mismo tiempo, se notó "el retraso en el inicio de las reuniones, un tratamiento parcial o en bloque de los temas de agenda, sin efectuar una discusión profunda sobre los mismos, y la publicación tardía de algunas actas de reuniones".

"Cuando los voluntarios encargados del monitoreo ingresan a las reuniones del ENRE, los miembros del directorio ya se encuentran reunidos y prolongan su estado aún cuando invitan a los presentes a retirarse del recinto en el que éstas se realizan" señala el documento y agrega "no existe uniformidad en los mecanismos bajo los cuales se llevan adelante las reuniones (tratamiento de los temas, procesos de discusión y resoluciones a las que se arriban).

En tanto, del ETOSS se observó que "se establecen requisitos para el ingreso a las reuniones aún cuando no figuran en el texto del decreto, como el envío de confirmación de asistencia por correo electrónico o la imposibilidad de ingresar al recinto de reuniones una vez pasados los cinco minutos de inicio". En cuanto a la toma de decisiones, en la mayoría de los casos, "se trata de acuerdos unánimes con poca discusión relativa a los temas concernientes".

Finalmente, el ORSNA se destaca de los demás entes observados porque "no existieron impedimentos para el ingreso a las reuniones de los voluntarios; hubo tratamiento de todos los puntos de agenda; se invitaron a personas especializadas en los distintos temas de agenda; y hay apertura para que OSC participen en las distintas reuniones realizadas".

Polzinetti agregó que "para la efectiva implementación del decreto, en lo concerniente a las reuniones de los entes, se hará llegar el informe a las autoridades de la Subsecretaría de Reforma Institucional y el Fortalecimiento de la Democracia".

Quienes quieran consultar la totalidad del informe, pueden ingresar a la siguiente dirección http://www.poderciudadano.org/up_downloads/news/50_1.pdf

Para mayor información comunicarse con la coordinadora del Area de Acción con Empresarios, Virginia Lencina 15 5120 7659, o con Lucila Polzinetti al (011) 4331-4925, interno 218.