Un 70% de los gobiernos fracasa en proteger contra la corrupción en el sector de la defensa

Nuevo índice revela que la mitad de los países no publica su presupuesto de defensa, o proporciona sólo información limitada a nivel agregado.

Filed under - Defence and security

Un 70 por ciento de los países deja la puerta abierta a despilfarros y amenazas a su seguridad al no tener las herramientas para prevenir la corrupción en el sector de la defensa, de acuerdo a un nuevo índice—el primero de su tipo—realizado por el Programa de Defensa y Seguridad de Transparencia Internacional. Dos tercios de los mayores importadores de armamento y la mitad de los principales exportadores de armas en el mundo están dentro de aquellos con controles precarios.

Según este índice, Alemania y Australia son los únicos países que tienen mecanismos anticorrupción robustos, contando con medidas tales como un sólido monitoreo parlamentario de las políticas de defensa. Nueve países—Argelia, Angola, Camerún, la República Democrática del Congo, Egipto, Eritrea, Libia, Siria y Yemen—están en riesgo de corrupción crítico, al no tener medidas como controles a la hora de rendir cuenta de sus actos, lo que hace prácticamente imposible la institucionalización de mecanismos anticorrupción.

El Índice Anticorrupción de Gobiernos y Defensa (Government Defence Anti-Corruption Index) analiza lo que 82 países hacen para reducir el riesgo de caer en corrupción. Estos países equivalen al 94 por ciento del gasto militar global para el 2011, lo que corresponde a 1.6 trillones de dólares. Los países son calificados en bandas que van desde riesgo muy bajo (A) a riesgo crítico (F), de acuerdo a una detallada evaluación compuesta de 77 indicadores que cubren cinco áreas de riesgo prominentes en el sector: políticas, finanzas, personal, operaciones y adquisiciones.

“La corrupción en el sector de la defensa es peligrosa, divisiva y un despilfarro, y el costo es pagado por ciudadanos, soldados, empresas y gobiernos. Sin embargo la mayoría de los gobiernos hacen muy poco para prevenirla, creando muchas oportunidades para esconder la corrupción del escrutinio público y despilfarrar dinero que podría ser gastado mejor” explica Mark Pyman, el Director del Programa de Defensa y Seguridad de Transparencia Internacional.

Transparencia Internacional llama a los gobiernos a hacer más abierto este sector que tradicionalmente es tan secreto y que implica enormes contratos públicos. Los establecimientos de defensa deben mejorar el acceso de los ciudadanos a información sobre presupuestos de defensa y adquisiciones. Los parlamentarios deben ejercer un control y monitoreo más fuerte del sector, teniendo el acceso y los dientes necesarios para reducir la corrupción.

Transparencia Internacional estima que el costo global de la corrupción en el sector de la defensa es 20 billones de dólares como mínimo, basándose en datos del Banco Mundial y el Instituto Internacional para la Investigación de la Paz (SIPRI, por su nombre en inglés). Esta cifra equivale a la suma total prometida por el G8 para paliar la hambruna a nivel mundial.

Los politicos monitorean poco. Los ciudadanos son dejados en la oscuridad.

Este Índice muestra que sólo un 15 por ciento de los gobiernos evaluados cuentan con un monitoreo de sus políticas de defensa que es exhaustivo, responsable y efectivo. En un 45 por ciento de los países hay poco o nulo monitoreo de políticas de defensa, y en la mitad de las naciones la evidencia de escrutinio de adquisiciones de defensa es mínima.

Este estudio también revela que los ciudadanos frecuentemente tienen negado el acceso a información básica sobre el sector de la defensa. Los presupuestos de defensa de la mitad de los países carecen completamente de transparencia, o sólo incluyen información muy limitada o agregada. En un 70 por ciento de los países, los ciudadanos no tienen acceso a una indicación simple de cuánto dinero el gobierno destina a gastos reservados.

Según el Dr. Oliver Cover, autor principal de este estudio, “este Índice muestra inequívocamente que existe un grave riesgo de corrupción en este sector. Es un shock que en algunas áreas éste sea entendido de manera tan precaria, como sucede en las situaciones de conflicto en donde la corrupción puede incrustarse de manera profunda. Nuestro Índice ayudará a todos a entender y a abordar estos riesgos. Los gobiernos deben limpiar este sector, y nuestro estudio les dará soluciones prácticas para lograr transparencia. Haciendo esto salvarán las vidas de tropas y ciudadanos—y los gobiernos se ahorrarán miles de dólares”.

Notas al editor

  1. Este índice es el hermano del Índice Anticorrupción de Compañías de Defensa, que fue lanzado el 4 de Octubre del 2012 y que evaluó 129 compañías de defensa en su capacidad de abordar la corrupción.
  2. Visite http://government.defenceindex.org para acceder a las evaluaciones de los 82 países que forman parte de este estudio, las que en conjunto suman más de un millón de palabras.
  3. El Programa de Defensa y Seguridad de Transparencia Internacional Reino Unido ayuda a construir integridad y reducir la corrupción en establecimientos de defensa y seguridad alrededor del mundo a través del apoyo a reformas para paliar la corrupción en países, mejorar la integridad en la transferencia de armament, e influenciar políticas sobre defensa y seguridad. Para lograr esto, el programa trabaja junto con gobiernos, empresas de defensa, organizaciones multilaterals y con la sociedad civil organizada. El programa es liderado por Transparencia Internacional Reino Unido a nombre del movimiento global de Transparencia Internacional. Para más información sobre el programa por favour visite www.ti-defence.org.

ANEXO: RESULTADOS GLOBALES

Este Índice clasifica a países de acuerdo a su nivel de riesgo de corrupción. El riesgo de corrupción está determinado por el daño y el alcance de su ocurrencia, y también por la frecuencia con que los ciudadanos la enfrentan.

BANDA A – Riesgo muy bajo (2 PAÍSES): Australia, Alemania

BANDA B – Riesgo bajo (7 PAÍSES): Austria, Noruega, Corea del Sur, Suecia, Taiwan, Reino Unido, Estados Unidos

BANDA C – Riesgo moderado (16 PAÍSES): Argentina, Brasil, Bulgaria, Chile, Colombia, Croacia, República Checa, Francia, Grecia, Hungrìa, Italia, Japón, Latvia, Polonia, Eslovaquia, España

BANDA D+ - Riesgo alto (15 PAÍSES): Bosnia y Herzegovina, Chipre, India, Israel, Kenia, Kuwait, El Líbano, México, Nepal, Serbia, Singapur, Sudáfrica, Tailandia, Ukrania, Emiratos Árabes Unidos

BANDA D- - Riesgo alto (15 PAÍSES) Bangladesh, Belarus, China, Etiopía, Georgia, Ghana, Jordania, Kazakhstan, Malasia, Pakistán, Palestina, Rusia, Ruanda, Tanzania, Turquía

BANDA E – Riesgo muy alto (18 PAÍSES): Afganistán, Bahrein, Costa de Marfil, Indonesia, Iran, Irak, Marruecos, Nigeria, Oman, Filipinas, Qatar, Arabia Saudita, Sri Lanka, Túnez, Uganda, Uzbekistán, Venezuela, Zimbabue

BANDA F – Riesgo crítico (9 PAÍSES): Argelia, Angola, Camerún, República Democrática del Congo, Egipto, Eritrea, Libia, Siria, Yemen

Press contact(s):

Maria Gili
E: .(JavaScript must be enabled to view this email address)
T: +44 (0)20 7922 7975

Rachel Davies
E: .(JavaScript must be enabled to view this email address)
T: +44(0)20 7922 7967

Country / Territory - Sint Maarten   |   Tuvalu   
Region - Global   |   Asia Pacific   
Language(s) - Spanish   |   Tamil   
Topic - Defence and security   

Stay informed

Related news

14
Mar
2014

TI Georgia poll on surveillance: 69% of respondents would not discuss critical political opinions on the phone

Illegal government surveillance has been a concern in Georgia for several years. The existence of an archive of thousands of audio and video records ...

20
Feb
2014

Transparency International UK calls on UK authorities to learn lessons from the past in new Eurofighter Typhoon deal with Saudi Arabia

The UK Government, Kingdom of Saudi Arabia, and BAE Systems signed an agreement today on pricing for the Eurofighter Typhoon jet. Transparency ...

1
Feb
2014

Transparency International Germany: Corruption is a blind spot in international security policies

Transparency International Germany warns that short-term rationales often entrench corruption into the very fabric of how countries work. At the 50th ...

Related publications

Publication cover image

Policy brief 01/2014: Gender, equality and corruption: what are the linkages?

Gender inequality and corruption are closely inter-linked. Gender inequalities undermine good governance, sustainable growth, development outcomes ...

Policy position published – Apr 2014

Publication cover image

Building integrity and countering corruption in defence & security

This is the second edition of the TI Defence and Security Programme's Handbook, Building Integrity and Reducing Corruption in Defence and Security: ...

Report published – May 2012